En ny tilgang til genopretning af handelsunderskuddet mellem USA og Kina
En ny tilgang til genopretning af handelsunderskuddet mellem USA og Kina

En ny tilgang til genopretning af handelsunderskuddet mellem USA og Kina

Tre års handelskrig og forsyningsafbrydelse fra pandemien har gjort, at USA ønsker at vende årtiers migration af amerikanske produktionslinjer til Kina og det deraf følgende tab af industriel kapacitet og produktionsjob.

Den amerikanske regering ønsker at genopbygge den indenlandske produktion, især af kritiske varer, og reducere afhængigheden af ​​en stadig mere fjendtlig strategisk rival, og amerikanske virksomheder genovervejer deres indkøbsrisici, da Kinas præsident Xi Jinping til enhver tid kan lukke for forsendelser til USA.

Det ene politiske værktøj, der ville gøre begge dele, er et cap-and-trade-system, der ville indebære, at den amerikanske regering udsteder rettigheder til at importere visse dollarmængder af kinesiske varer og derefter tillade, at disse rettigheder kan handles.

Behovet for en ny tilgang

Andre værktøjer har mislykkedes: USAs import fra Kina fortsætter med at stige og vil i 2021 sandsynligvis overstige før-handelskrigens 2018-top på 539 mia. Hvis USA skulle hæve eksisterende told på kinesiske varer eller indføre nye, kunne Kina nemt følge trop, som det har gjort tidligere; takster skaber også usikkerhed for købere med hensyn til deres varighed og de sandsynlige tit-for-tat-reaktioner, de fremkalder. USA har vundet broderparten af ​​de klager, det har indgivet til Verdenshandelsorganisationen mod Kina for spørgsmål, der involverer individuelle produkter, men på det tidspunkt, hvor WTO har afsluttet den lange domsproces og opkrævet en straftold, er skaden sket. .

USA har ikke prøvet lokale indholdsregler eller et stort tilskudsprogram for at forsøge at hjælpe amerikanske producenter med at konkurrere med kinesiske rivaler. Men de er ikke en gennemførlig løsning, fordi de ville invitere politisk spil fra enhver industri, der søger beskyttelse, og den føderale regering har hverken charteret eller den dedikerede afdeling til at forvalte sådanne på en strategisk og rettidig måde. USA kan ikke matche Kinas omfattende industripolitik og bør ikke spilde penge på at prøve.

Kina sælger i øjeblikket fire gange til USA, hvad USA sælger til det. I betragtning af Kinas systemiske produktionsomkostningsfordel, som nu i gennemsnit ligger på 30% til 35%, selv når forsendelsesomkostninger er inkluderet, og Beijings beslutsomhed om at erstatte importen af ​​USA’s overlegne teknologitunge produkter, såsom halvledere og jetfly, med sine egne, intet mindre end et loft over den samlede amerikanske import fra Kina vil sandsynligvis reducere handelsgabet.

Begrundelsen for et system til at begrænse importen fra Kina er stærkt. Handelsforholdet mellem USA og Kina startede med et makroøkonomisk misforhold mellem USA, med dets åbne markeder, lave investeringer i infrastruktur, rig teknologi, store investeringer fra dets multinationale selskaber i oversøisk produktion og overvurderet (til handelsformål) valuta og Kina , med sine lukkede markeder, lave omkostninger, høje investeringer i infrastruktur og industriel kapacitet og forvaltet undervurderet valuta. Da de to økonomier var direkte forbundet med Kinas indtræden i WTO i 2001, var en voksende strøm af teknologi, produktion, job og besparelser fra USA til Kina uundgåelig. Så mange som 3,7 mio Amerikanske arbejdspladser er gået tabt på grund af USA’s handelsunderskud med Kina siden Kinas WTO-optagelse ifølge forskellige skøn.” Den normale tilpasningsmekanisme for markedsdrevne valutaværdiændringer kunne ikke fungere, da Kinas yuan i det væsentlige var knyttet til dollaren.

Kina gav store indrømmelser for at komme ind i WTO, men levede efterfølgende ikke op til sine løfter: Det åbnede ikke sine enorme offentlige indkøb for udenlandske virksomheder, fortsatte med at give tilskud til sine statsejede teknologisektorer og holdt udenlandske virksomheder, der ønskede at gøre forretninger i Kina som gidsler under krav om teknologideling. I 20 år har Kina slæbt fødderne for at give amerikanske virksomheder adgang til sit marked svarende til den adgang til USA, som dets virksomheder nyder godt af. Det har undergravet forestillingen om, at et land bør sælge varer, som det har en komparativ fordel ved at producere og købe fra andre lande, som det ikke gør – hjørnestenene i verdenshandelsordenen.

Hvordan et Cap-and-Trade-system ville fungere

Kerneideen i mit forestillede cap-and-trade-system kommer fra en forslag, som Warren Buffet fremsatte i 1987 at reducere det amerikanske handelsunderskud ved at udstede eksportørers importcertifikater svarende til dollarværdien af ​​deres eksport. Amerikanske virksomheder, der ønsker at importere varer, bliver nødt til at købe certifikaterne, som vil blive handlet på et “usædvanligt likvidt marked.”

Et sådant cap-and-trade-system for import fra Kina ville ligne meget den for drivhusgasemissioner i forskellige dele af verden. Skønheden ved dette system er dets isolering fra politisk favorisering og bureaukrati: Markedskræfterne ville bestemme, hvem der køber licenser, og hvad der bliver importeret. Lågets niveau kan styres i forhold til et mål som BNP eller størrelsen af ​​handelsunderskuddet.

Det cap-and-trade-system, jeg har i tankerne, ville fungere som følger. For at undgå markedsforstyrrelser og lade USA løse sin nuværende mangel på arbejdstagere og logistiske flaskehalse, ville alle nuværende importordninger i første omgang blive overholdt, og cap-and-trade-ordningen ville blive indfaset over et til to år. Virksomheder, der importerer kinesiske varer med de større omkostnings- eller kvalitetsfordele i forhold til konkurrerende amerikansk fremstillede varer, ville have råd til at betale højere priser for licenserne, mens importørerne af kinesiske varer med den mindste fordel ville være i stand til at betale lidt eller intet for licenserne , fordi de ikke ville være i stand til at inddrive prisen; dette ville give amerikanske leverandører, der er tættest på omkostninger og ydeevne, mulighed for at konkurrere under loftet.

(Den amerikanske regering kunne tage andre skridt uden for cap-and-trade-systemet, såsom at give subsidier eller garanterede offentlige indkøb, for at sikre, at der er tilstrækkelig indenlandsk kapacitet til at producere visse produkter, der anses for at være væsentlige for landet, såsom personlige værnemidler (PPE) og kritiske lægemidler.)

For administrativ enkelhed vil licenser blive solgt på en auktion. De ville overdrage rettigheder til importøren, som derefter ville vælge produkterne til at importere eller sælge licenserne til en anden.

En solnedgangsbestemmelse for hele cap-and-trade-systemet ville være afgørende. Det ville gøre sin fornyelse efter f.eks. fem år betinget af amerikanske leverandørers succes med at bringe priserne ned acceptabelt tæt på niveauerne før licensimport. Så hvis USA ikke kan løse sin mangel på kvalificeret arbejdskraft og øge sin overordnede konkurrenceevne gennem bedre infrastruktur, mere lovlig immigration, lavere sundhedsudgifter og så videre, ville cap-and-trade-systemet koste for meget og skulle skrottet. Systemet alene kan ikke bringe den amerikanske forsyningsbase tilbage for mange industrier.

Tidshorisonten skal være lang – mindst fem år – i betragtning af, at genopbygningen af ​​USA’s industrielle fællesområder i mange industrier vil tage år. Indenlandske leverandører af kritiske mellemmaterialer og dygtige folk, der er nødvendige for at lave en masse ting, er forsvundet i løbet af de sidste tre årtier. For eksempel amerikanske virksomheder, der er villige til at forberede sig til at lave N95-masker, når der opstod alvorlig mangel på dem under pandemien havde problemer med at finde indenlandske kilder til det ikke-vævede filtreringsstof og specialiseret maskineri, der er nødvendigt for at fremstille maskerne. Amerikanske virksomheder tilføjede det nødvendige udstyr til at fremstille masker kun for at få store hospitalskøbere til at vende tilbage til billigere kinesiske masker, når udbuddet indhentede efterspørgslen. Uden forsikringen om et fremtidigt marked vil indenlandske virksomheder tøve med at forpligte sig til at investere i anlæg, udstyr og arbejdere.

De økonomiske omkostninger ved cap-and-trade-systemet ville være beskedne. For eksempel, hvis USA skulle erstatte en hel fjerdedel af Kinas nuværende import til en værst tænkelig 35 % højere startpris, ville det koste USA mindre end 0,3 % af BNP og ville ikke have en væsentlig indvirkning på inflation. Den pris ville være en lille en at betale i betragtning af de store fordele, der ville blive genereret i form af en stærkere indenlandsk “industrial commons”, flere job og sundere samfund.

Andre fordele

Ud over dem, jeg har diskuteret, omfatter fordelene ved et cap-and-trade-system følgende:

Tilskynd til, men ikke bemyndigelse, genansættelse. Loftet lader amerikanske multinationale selskaber, der nu henter materialer og fremstillede varer fra Kina for at levere til det amerikanske marked, beslutte, om de vil opretholde denne praksis, skifte til amerikansk-baserede leverandører eller diversificere ved at tilføje leverandører i andre lande (“China Plus One”). Denne form for skift fandt sted allerede før pandemien ramte.

For eksempel har specialkemivirksomheder flyttet deres indkøb af nogle højkvalitetsråvarer fra kinesiske til amerikanske leverandører, fordi sidstnævnte er tilgængelige, omkostningsforskellen mellem de amerikanske og kinesiske materialer ikke er stor, og leveringstiderne til at fylde kundernes ordrer er korte. Og amerikanske robotproducenter, der er bekymrede over kinesiske forsyningsafbrydelser, som allerede har fundet sted, flytter deres indkøb af nøglekomponenter til Taiwan, Israel og USA.

På den anden side vil amerikanske havneoperatører fortsætte med at købe kinesiske store kraner til at laste og losse skibe, fordi omkostningsfordelen er stor, standardisering (dvs. ved at bruge én type kran) sparer penge, og ordregennemløbstider er lange og mere tilgivende. På samme måde vil store beklædningsmærker som GAP og Liz Claiborne fortsætte med at købe højt skræddersyet dametøj fra Kina på grund af deres lokale producenters overlegne knowhow og dybe lokale forsyningskæder. Apple diversificerer sine iPhone-samlingssteder, men forlader ikke Kina. Så forvent ikke et stormløb.

Presse kinesiske virksomheder til at udvide deres amerikanske tilstedeværelse. Cap-and-trade-systemet ville fremskynde flytningen af ​​kinesiske leverandører til USA. En række har allerede taget dette skridt. For eksempel producerer Fuyao Glass, Kinas førende bilglasproducent, nu i USA og accepterer de højere omkostninger for at være tættere på kunder, hvis ordrer ændres dagligt, og for at isolere sig fra enhver politisk dramatik mellem USA og Kina. Og Sany, Kinas førende gravemaskineproducent, samler nu maskiner i USA.

Langsom Kinas indfangning af forsyningskæder til højteknologiske produkter. Kina har brugt den kombinerede hurtige vækst af sit hjemmemarked og eksport til hurtigt at opbygge dominerende produktionsskalafordele – og dermed omkostningsfordele – i etablerede højteknologiske produkter, såsom solpaneler, droner og overvågningskameraer, og vigtige nye, såsom elbiler og avancerede batterier. Hvis disse produkter skulle konkurrere med mere etableret kinesisk eksport om amerikanske importlicenser, ville det reelt hæve deres omkostninger og give amerikanske konkurrenter en chance for at konkurrere på prisen og fremstille dem derhjemme. Mange højteknologiske produkter er først blevet udviklet i USA, men deres produktion er hurtigt flyttet til Kina. Importloftet kunne bremse denne outsourcing.

Tillad den amerikanske regering at opnå andre politikker. Det er svært at forestille sig, at nogen amerikansk administration er i stand til at sælge Kongressen på en anden vidtrækkende handelsaftale, såsom Trans-Pacific Partnership, uden en mekanisme til at reducere handelsunderskuddet, beskytte indenlandske leverandører af varer og materialer, der anses for at være kritiske for den nationale sikkerhed. , og administrere handel med modstandere som Kina. Cap-and-trade-systemet ville også bevare de økonomiske og geopolitiske fordele ved den stærke amerikanske dollar og hjælpe med at fastholde den som den dominerende globale reservevaluta.

Bring stabilitet i handelsforbindelserne mellem USA og Kina. Almindelige økonomer vil sandsynligvis modsætte sig indførelsen af ​​et cap-and-trade-system, og hævde, at det ville øge omkostningerne for forbrugerne og føre til kinesisk gengældelse og handelskaos. Men faktisk nogen Politik rettet mod at genopbygge den amerikanske forsyning baseret – hvad enten det er ved told, subsidier, lokale indholdsregler, en kulstofafgift på import eller valutadevaluering – vil i første omgang øge omkostningerne og udløse modstand fra Beijing. Men Beijing vil foretrække stabiliteten af ​​et importloft frem for uforudsigeligheden og forstyrrelserne af handelskrige.

Forsikre dig mod fremtidige importstigninger. Kinas centrale og lokale regeringer vil montere nye eksportstøtteprogrammer for at erstatte det store hul i BNP forårsaget af den ustabile, gældsplagede ejendoms- og byggesektor.

Kinas kommunistiske parti har udnyttet sit handelsforhold til USA i 20 år. Det er tidligere tid, at USA gjorde noget ved det. Mægtige lande lader ikke bare en sådan rovdrift blive ved og ved.

Leave a Reply

Your email address will not be published.